Le nombre d'event est pour moi pas un problème. Je trouve cela extrêmement rafraichissant et sa permet de garder une "main history" a travers les différentes histoires. J'aime aussi les quêtes proposé, même si on ne peut pas participer à toute (pas bloquer par vous, mais bien par nous) c'est très intéressant. Bref, cette partie me plait assez.

New Gotham, malgré tout se qu'on essaie d'en faire reste vue comme une séparation. Moi je n'ai pas de problème contre une séparation en tant que tel par contre je dois avouer que sa limite la possibilité RP. Je comprend le concept new Gotham (On me la expliqué plus d'une fois ) Mais je crois que c'est malheureusement encore vue comme un blocage. Bon c'est sur que c'est en fonction depuis peu. Mais je sais pas si au final tout les criminel a Black Gate + tout les fous a Arkham + Grosse évasion, dans le but de retrouver les criminelles partout dans Gotham de manière à se qu'on puisse tous se rencontré ne serait pas mieux. Bon c'est mon avis après on en fait se qu'on veux je peux me tromper car quand je parlais de sa on me rappelais l'Avant Arkham qui démotivais les joueurs.

Mais pour des pigistes commes l'I.S.G. les deux situations offrent leurs avantages

Je mentirais en disant que je suis surpris du peu engouement (apparent bien sûr, il est possible que ce ne soit pas la réalité du forum) du nouveau contexte. Et on m'a mainte fois reproché de mal m'exprimer sur le sujet, je vais donc profiter de ce référendum pour donner un point de vue peut-être appuyé.

Revenons avant tout sur ce qu'est un contexte. Un contexte, c'est une mise en situation global de l'histoire du forum qui doit orienté le rôle play de ses membres et doit donc permettre de proposer des idées de story line, d'event ou de simple rp pour les membres (c'est ma définition du contexte).
Arkham City (en tout cas à ses débuts) avait un aspect de nouveauté. Ce n'était pas en soit une contrainte, car les membres étaient à Gotham et construisaient des rps pour y entrer, formait des alliances et au final des guerres de gang. Mais à partir du moment où les guerres de gang étaient finis, que tous le monde avait fait le tour d'Arkham City et ses magouilles, c'étaient le moment peut-être d'affaiblir Arkham City, or ça a été tout l'inverse et il y a eu plus de contrainte.

Et cela amène à New Gotham City. Qu'apporte New Gotham City aux joueurs ? New Gotham City obligent les joueurs à prendre une direction. En soit, Arkham City n'obligeait rien, un criminel pouvait décider de rester à Gotham. Or ici, étant donner qu'il est (casi) impossible de sortir de la prison, ils sont forcés à être réhabilités, ce n'est pas un choix pour eux et donc déjà c'est pas intéressant en terme de construction de rp. Un contexte doit permettre d'orienté le rp, pas de le contraindre. De plus, ce dispositif n'a en soit rien d'intriguant, pas tant en terme scénaristique ou de mise en place, mais disons qu'après toute la ville prison, c'est presque une évolution logique. De plus, ce contexte concerne qui ? Pas les justiciers, qui ne voyent pas de changement pour leur travail entre Arkham City et New Gotham City. Pas les policiers, qui eux voyent carrément les criminels réhabilité devenir des "civils". Pas les criminels se trouvant à Gotham City. En fait New Gotham City apporte un intérêt en rp au maire et à ceux qui participe à sa construction, ainsi qu'aux criminels qui souhaitent être réhabilité. Et comme l'a dit Nightwing, à terme la plupart des criminels finiront par redevenir criminel et New Gotham ne servira sans doute plus à rien.

Bien entendu, je pense qu'ici nous reconnaissons tous le travail qui a été mis en place pour installlé New Gotham City. Là n'est pas la question. Mais si le travail apporté est boudé, c'est peut-être aussi parce que Neww Gotham City n'apporte pas aux joueurs les idées nécéssaires pour formé des rp avec New Gotham. Si les gens jouent des criminels, c'est our faire des crimes, des attentats, des guerres de gang ou autre. Quant à moi, j'ai fait un rp à New Gotham depuis l'apparition de New Gotham avec Huntress (contre Dr. Death), et honnêtement qu'apporte New Gotham à mon personnage dans cette situation ? C'est peut-être trop technique, trop logistique pour que les membres y voient un impact derrière dans leur rp.

Au final, on se retrouve avec un contexte qui ne fait participer qu'une minorité de membres, pour la majorité la différence avec Arkham City est chouillatique et donc ils ne changent pas leurs habitudes, et pour les criminels ils voyent ça sans doute plus comme une contrainte qu'un apport. Mais encore une fois, c'est mon avis, et uniquement mon avis.

Personnellement, ce qui m'a un peu bloquée par rapport à New Gotham, c'est tout simplement le manque de clarté et de concret.

Par exemple : les prisonniers peuvent être réhabilités. Oui, mais comment, concrètement? Il faudrait par exemple définir quels grands secteurs pourraient proposer des ateliers de réinsertion, quelles seraient les natures des tâches effectuées, et dans quel zone de New Gotham se tiendrait chacune d'elle. Et qu'obtiendrait chaque condamné en échange de son travail? De l'argent? Une remise de peine? Des avantages en nature comme une cellule plus grande ou une télé?

Autre point aussi : réhabiliter quoi? Est-ce que ce sont de grands chantiers qui vont être lancés? Ou de multiples équipes sur des travaux ponctuels? Dans quelles zones seront elles actives? Comment va se passer le supervisage des détenus? Et leurs logements au sein de New Gotham? A Arkham, les criminels étaient lâchés dans une partie de la ville entourée de murs, mais ce système doit se durcir pour mettre en place un aménagement, donc les criminels devraient avoir des dortoirs, des réfectoires, etc, et ne plus être libres d'aller et venir à leur gré et continuer à faire leurs petites magouilles. Il faudrait aussi une présence policière, ou pénitentiaire plus importante pour assurer le suivi de chaque détenu, et son encadrement dans des travaux de réinsertion, vérifier que chaque détenu à fait son travail, ses heures etc.

Et enfin, ça serait chouette d'avoir une image plus précise de ce que vous espérez pour New Gotham? Une prison exemplaire? Parce que, si vous voudriez en faire une ville modèle, cela impliquerait que des familles viennent s'y installer, alors que ça serait tout sauf logique que la famille de base aille s'installer au milieu de criminels. Ou alors, une fois la ville réhabilitée, mettre les criminels ayant refusé le programme dans un autre endroit, parce que ne pourront pas continuer à cohabiter dans la même enceinte ceux qui se seront réhabilités, et ceux qui auront refusé. D'ailleurs, les réhabilités pourront retourner à Gotham ou devront rester à New Gotham?

Désolée, je suis hyper pragmatique mais j'ai besoin d'avoir un cadre clair pour que mon imagination puisse s'ébattre à son aise!

A mon tour

Moi j'affirme clairement, que j'ai toujours eu un avis négatif sur NGC. Je reconnais le boulot du staff et de notre maire, mais je trouve que le concept poursuit celui d'Arkham et n'offre donc rien, d'original. Les criminels risquent de tourner en rond et donc s'ennuyer !

Donc je vote pour une fin anticipée de NGC.

Le reste de mes pensées à été déjà cité plus haut, donc je stopperai là.

Concernant les events, je pense qu'on pourrait mettre des contextes et les joueurs devraient jouer dessus sur une durée de 2-3mois.

Je place mon petit grain de sel au milieu de toute cette vague d'argument. Certes il sera cour, mais c'est toujours un avis en plus.

Personnellement New Gotham City ne change aucunement mes habitudes par rapport à Arkham-city. Pour moi la seule différence c'est que le nom de la ville a changée et qu'il y a un nouveau moyen de quitter la ville grâce au programme de réinsertion...

Sinon le nouveau contexte par rapport à Arkham city, ne m'affecte pas vraiment.

Merci à vous ces premières réponses. Avant d'apporter quelques nouvelles pistes de réflexion, nous tenons à rappeler que l'intérêt du topic n'est pas de déterminé qui a raison, ou le plus de voix mais bel et bien ce qui est le mieux pour ce forum..

Nous avons donc entendu vos premières remarques, mais avant de proposer un bilan il nous faut attendre le plus d'avis possibles. Ce qui n'empêche pas de faire quelques remarques, pour expliquer notamment ce qui selon nous est un contexte et comment naissent les possibilités de Role-Play.

Pour le contexte : il s'agit bien d'une situation globale qui fait naître donne l'ambiance, et permet de voir naître des story lines, des events, des RPs traditionnels etc.
Mais selon nous, un bon contexte doit permettre cela en lui même.
Arkham City se résumait à ceci : une ville coupée en deux, les criminels enfermés d'un côté, les citoyens de l'autre et entre les deux un mur infranchissable.
Du point de vue des justiciers, policiers (des gentils) : les criminels se retrouvaient enfermés tous ensemble et librement, on les laissait faire ce qu'ils voulaient ce qui était inacceptable.
Pour les criminels : le mur constituait une entrave à leur liberté. Pour les deux camps, c'était le "Mur" qui était l'objectif principal.
Techniquement, nous joueurs savions qu'il n'allait pas céder pour des raisons externes (c'était le contexte), mais pour nos personnages il s'agissait bel et bien du but ultime : parvenir à dépasser le mur.
Dès lors, pour quasiment chacun de nous, cela devait un objectif et chacune des actions visait implicitement à retourner à la situation d'antan de liberté (pour les criminels) et de sécurité (pour les gentils). De cette première situation posée naissait les autres : guerre des gangs, tuer pour éviter d'être tué (une fois mort, on ne peut plus vivre librement); mais aussi sentiment d'inutilité de d'impuissance face au concept même d'Arkham City. Ce qui a donné lieux à tous les RPs qui ont été présent.
Le Mur d'AC a eut cet atout inestimable de poser implicitement un objectif commun, et chose précieuse : sans la nécessité d'une présence lourde du Staff pour le dynamiser.

Dans le sujet de l'Après Arkham City, l'idée d'une menace globale avait largement été mentionné et eu un certain succès. Menace extra-terrestre par exemple, ou même pandémie zombie. Il s'agit en effet, (sans tenir compte de la question de l'ambiance propre ou non au forum) de situations originales qui concernent tout le monde.
Malheureusement, si nous avons préféré ne pas en tenir compte (selon nous il peut s'agir tout au plus d'events) c'est parce que cela nécessite une forte implication du Staff dans la progression du contexte, et nous avions jugé cela comme "bridant les possibilités de RP".
Pourquoi ?
Prenons pour l'exemple, un contexte dans lequel Gotham ferait face à une invasion martienne. L'ennemi est bel et bien extérieur et pour tout le monde, il s'agit des martiens. Nous aurions du, régulièrement jouer des attaques, nous en prendre à certains persos et pour marquer le coup d'une vraie menace, nous en prendre violemment à certains justiciers/criminels pour donner une impression de danger absolu pour tout le monde.
La question se pose : pendant ce temps, que font les joueurs ?
Etant donné qu'il s'agit d'une menace extérieure et incarnée, elle aurait en elle même focalisée l'attention de tous. Et dans ce cas, quid des rivalités ? quid de la course entre criminels/justiciers ? Tout cela semble bien fade, face à une menace d'extermination... Cela est en fin de compte, très liberticide vis à vis des possibilités de RP.
Arkham City était intangible, c'était un mur. Il n'y avait pas besoin de le jouer. Les events, même si nous en avons proposés beaucoup, étaient "optionnels" dans le sens où nous aurions pu nous en passer. Dans le cadre d'une menace externe et incarnée, ils auraient été nécessaires ...

De fait, nous avons préférés opter pour continuer quelque chose d'intangible pour poser le contexte. Quelque chose de "politique" ou"d'administratif" qui concerne tout le monde parce qu'il s'agit de la mouvance des choses. D'un fait qui ne repose sur personne en particulier (nous avons essayé de montrer cela, en faisant perdurer AC après Sharp, et en lui faisant perdre de l'influence sur Arkham City au profit d'autres dirigeants invefstisseurs : Shreck e Hurt. Il s'agissait d'une machine légale qui ne repose sur personne.).

Nous rappelons aussi, qu'à l'heure où nous avions planché sur NGC, cette idée de séparation en deux plaisait toujours et semblait vouloir être conservée.

Concernant l'originalité maintenant d'une Gotham City unie.
Pourquoi pas, mais pour l'instant nous peinons un peu à voir quel genre de contexte l'on pourrait y voir.
Quoi qu'il en soit, ne nous leurrons pas. Peu importe qu'il y ait un mur, ce n'est pas lui qui crée les guerres de gangs, mais bel et bien la multiplicité des criminels. On peut mettre les guerres d'AC sur le compte de la survie, mais à Gotham ce serait le "pouvoir" qui les ferait naître. (Encore que même à AC, c'est bien l'amour du pouvoir qui guidait certains.).

L'on reprochait aussi au programme de réinsertion de NGC, de forcer les gens à faire un choix : "vie officielle et travail pour pardon" ou alors " prison." Mais... ce serait implicitement la même chose dans GCU !
Les mafieux présentent toujours un visage inséré aux yeux de Gotham. Ils sont "innocents" et c'est pour ça qu'ils échappent à la justice. Ils font leur magouilles en douce, mais il n'y a aucune preuve contre eux, et si jamais on en trouve : prison !
Même les criminels tarés qui tuent par amour de tuer et ne semblent pas intéressés par le pouvoir, doivent faire profil bas dans une GCU en attendant de passer à l'acte. Un joker qui se promènerait tranquille en ville (GCU) serait immédiatement arrêté !
Au final, NGC ne fait que réaffirmer ceci (tu te conduis bien tu nous échappes, tu te conduis mal tu vas en prison. et laisse bien entendu l'opportunité de faire ses coups en douces comme à GCU) la seule différence, c'est que les Joker et autres pourront marcher librement dans NGC.

Ce qui fait naître évidemment un sentiment de rancoeur chez les justiciers et policiers qui sont nargués par ces gens qu'ils savent dangereux mais qu'on laisse marcher librement.
Il est aussi possible pour certains criminels de gagner en influence dans la politique ... Bref il y a énormément de possibilités quand même !
Et bien entendu, quelques events (moins certes) peuvent toujours être proposés pour booster l'intrigue générale !

Maintenant, nous comprenons aussi que le fait de devoir être cantonné dans une seule partie de la ville peu frustrer. Ne pas pouvoir se déplacer librement dans toute la ville.
Mais si c'est que cela, ce doit être facilement rectifiable et ce simple fait ne bride pas tant que ça les possibilités de RP. ( si c'est bien cela, ce serait comme dire que les vaches sont mauvaises parce qu'on est allergique au lait ...).


Cette réponse ne cherche pas à prouver que nous avons raison. Nous expliquons juste notre démarche d'écriture pour que vous puissiez comprendre comment on fonctionne et bien sûr, nous faire part d'un problème de raisonnement si vous en constatez !
Après tout, nous sommes dedans, il se peut qu'on passe à côté d'évidence.

Je rappelle une fois de plus, que vous pouvez donner votre avis, répondre, faire part de vos opinions personnelles. Qu'il est préférable de ne pas partir dans un débat désorganisé et d'attendre que l'on ouvre les questions. Tout cela pour éviter une cohue et confusion alors que nous ne cherchons que la clarté !

Merci.

Déjà, je voulais revenir sur le contexte. Ce que je comprends comme étant un contexte, c'est plus une ambiance, une organisation de l'univers dans lequel on se trouve... Par exemple, un tremblement de Terre qui détruis Gotham toussa (No Man's Land), c'est un contexte (pour moi), la séparation de la ville pour faire une partie prison, c'est un contexte (Arkham City). Une pandémie de zombie ou une attaque d'extraterrestre, pour moi ça tient beaucoup plus de l'event. On ne tiendra jamais un an sur ça sans que ça devienne lourd. En bref je reviens sur ce que vous avez dit sur "les events auraient été nécéssaires". Et il faut aussi comprendre qu'en soit un contexte n'a pas à être extra-ordinaire. Aux débuts du forum, un Gotham "normal" était en soit un contexte, c'était un peu le background des rps.

En effet, New Gotham City est plus administratif, plus politique. Donc on peut ne pas être d'accord dessus. C'est tout. Il n'y a pas "d'objectif" à atteindre, en fait ça change quoi en vrai ? Le véritable problème, c'est que il y a actuellement ceux de Gotham et ceux de New Gotham, qui sont véritablement séparé et il y a une véritable cassure dans les possibilités de rp. Et le but n'est plus de passer le mur (c'est devenu casi-impossible et puis au bout de la énième trouvaille, ça commence à tourner en rond), donc on voit plus le mur comme un obstacle au rp plutôt que comme un apport au rp.

Bien sûr que ce n'est pas le mur qui creer les guerres de gang ect... Mais Arkham City était "la ville des criminels", le but des criminelles à l'intérieur était de s'allier pour devenir puissant face à ses rivaux (au départ Pandora, puis Pingouin ect...). Mais Pingouin s'est retrouvé tout seul, et il n'y avait plus comme intérêt que de récupéré le corps glacé du Joker. La guerre des gangs est finie à Arkham City.

Exact, ce serait la même chose dans GCU... sauf qu'on pourrait rp avec ceux de l'autre côté du mur sans problème. C'est le gros soucis, selon moi, de NGC par rapport à GCU : ça ne change rien, à part qu'on peut-être bloqué quand on a pas la possibilité de passer. Joker peut marcher librement et énervé les justiciers ? Quelle importance... ça nous fait creer quoi comme rp ? on regarde le Joker de loin en se disant "merde, il est en liberté et ne fait rien pour qu'on l'incrimine...". Et puis Killer Croc (et Pingouin et Chapelier avant lui) n'a pas eu besoin de NGC pour acroître son influence politique.

Le problème, c'est que ça creer une intrigue à une minorité qui s'interesse à la politique et aux pouvoirs. Les petits criminels (genre ISG), les justiciers et nottament ceux à petit budget (genre Baseball), ils ne s'interessent pas à tous ça.

Je pense qu'il y a eu un traumatisme vis à vis de la période avant Arkham City, d'ou peut-être une volonté de garder les fondations de ce qui a été un renouveau au forum. La ville-prison a apporté un nouveau dynamisme sans précédent au forum. Couplé avec l'arrivé d'un nouvel admin et ses multiples pubs patonariat ect... Mais n'oublions pas aussi que le dynamisme a été aussi présent parce que Arkham City intriguait les gens et les interessait parce que le jeu allait sortir. J'ai peur que peu de monde ne voient la différence entre AC et NGC également, car leurs personnages ne vivent pas cette différence, surtout lorsqu'on est à Gotham City. On a juste l'impression qu'on donne la liberté à des criminels parce qu'on ferme la prison, tout en gardant cet aspect de coupure qui n'apporte pas beaucoup plus qu'une absence de coupure.

Maintenant, comme vous l'avez dit, peu de monde ont répondu encore (quoi qu'il est intéressant de noté les différences entre les posteurs, deux justiciers, deux criminels d'Arkham City et une criminelle de Gotham City). Mais déjà, je pense que s'il est dur de contenter tout le monde, un contexte ne doit cependant devenir une contrainte pour personne. Car il est au coeur du jeu, des débats, des events.

Globalement je suis assez d'accord. Le contexte de New Gotham influence que Très peu la plupart des joueurs. c'est administratif, donc sa n'influence que l'administration.

Pour la plupart des joueurs sa ne changera absolument rien de Arkham City.

Euh.. et je veux pas faire mon rabat-joie mais je n'ai absolument RIEN compris au post de P.N.J. Gotham. Je crois qu'une partie du problème est là aussi NGC au première coup d'oeil n'apporte globalement rien de nouveau et les changements sont tellement technique que la plupart du temps les gens ne comprennent rien.

J'ai une autre questionnement: Si on considèrent que NGC doit réabilité les criminelles pour les retournés en société, qu'elle est la différente entre une prison et un asile normal au final? C'est pas le but de toute unité d'incarcération? Excepté que sa sois plus grand et que techniquement des citoyens peuvent entré et sortir (Chose que en tant que citoyen je ne ferais JAMAIS vue la quantité de criminel au pied carré).

Bref: NGC est vraiment compliqué, n'offre pas vraiment de "contexte" nouveau, excepté pour les personnage "administratif" qui sont une petite minorité du forum.

Pour se qui est du reste ce n'est que mon avis.

Cependant NGC peut être le point de départ d'un contexte a développer. Coté attaque d'alien ou zombie ou autre truc j'avoue que pour moi aussi sa tien plus de l'event que tu contexte. Voila.

Pour moi j'ai tout dis je ne crois plus revenu sur ce sujet mon avis à été donné mais ce n'est que le mien vous jugerai quoi bon faire dans tout les cas je m'adapterais.

Je crains que le ton formel employé pour rester entièrement neutre a produit une certaine incompréhension, tâchons de réparer cela pour éviter de perdre le sens réel au profit d'un hors sujet.

Il faut avant toute chose faire deux raisonnements :
- Celui en tant que joueur. C'est à dire le votre, IRL. Il s'agit d'un point de vue qui comprend tout : le scénario, les règles de jeu etc.
- Celui en tant que personnage. Là il faut vous mettre à la place de votre personnage, c'est à dire savoir ce que lui sait, et ne pas tenir comptes des raisons externes purement scénaristiques. Dans les comics, les criminels ne savent pas qu'on peut pas vaincre Batman car c'est le héros et qu'ils doivent tous perdre. En tant que lecteur, on sait que Batman va survivre à l'attaque du Talon par exemple (La Cour des Hiboux), alors que les personnages non. Et cela n'empêche strictement pas d'être happé par le suspens.

De ce fait, quand on regarde le MUR d'Arkham City : en tant que joueur, on sait qu'il est infranchissable (Quasiment. Nous n'avons reçu quasiment aucune demande de RP pour jouer le passage. Il était interdit de franchir les douanes comme un moulin, mais vous pouviez le faire en RP. Il fallait oser.). S'il est infranchissable, pour des raisons Hors Jeu, c'est bien pour créer la zone de détention. Si tout le monde passe à travers, Arkham City n'aurait plus aucune valeur.
Mais pour un personnage, il représente bien un obstacle, que l'on désire franchir immédiatement ou dans dix ans. Arkham City était une prison à ciel ouvert peut être, mais une prison quand même. Du coup soit par ambition de contrôler tout Gotham, soit par pur amour du chaos (les innocents étant de l'autre côté), soit pour retrouver une liberté de circuler là où l'on veut ... Chaque personnage a à un moment nourri le fantasme de sortir d'Arkham City. C'est quand même logique, je pense que personne ne peut contredire ça.
Du coup, c'est bel et bien le MUR qui coupait la ville en deux. C'était le MUR qui symbolisait la frontière physique, l'obstacle.
C'est le MUR qu'il fallait franchir pour regagner la liberté et faire ce que l'on voulait, mais c'était aussi le MUR qui enfermait les criminels entre eux et condensait les criminels au même endroit géographique, c'était le MUR qui délimitait un petit endroit à se partager entre mégalo/sadiques de la pire engeance.
Parce que tous les criminels étaient tellement à l'étroit dans Arkam City, la situation pouvait dégénérer rapidement, d'où moins de concessions de territoire possible, d'où une course à l'armement et des rivalités exacerbées.
Cela nous ne l'inventons pas, dans la vie réelle, quand on met deux personnes qui ne se supportent pas dans un endroit clos et petit il y a bel et bien énormément de chances que ça parte en bagarre, que si les deux personnes se retrouvent séparés par plusieurs dizaines de kilomètres. C'est un fait.

Et donc, le MUR d'Arkham City a bel et bien joué un rôle capital dans l'établissement de la situation du jeu. Il est le représentant physique et la source du contexte.

En ce qui concerne les zombies et Alien, là aussi. Nous ne les avons mentionné que pour expliquer pourquoi nous ne pouvions les prendre comme Contexte. Il n'est à aucun moment dit qu'il s'agissait là d'une hypothèse. Il suffit de relire.

Il nous faut maintenant rajouter quelque chose : un contexte doit concerner les criminels avant tout. Les justiciers sont en position de défenseurs, ils protègent la ville. C'est toujours d'un criminel que doit se lancer l'intrigue. Les justiciers répondent à une menace, mais c'est la menace qui les lance dans la course.
Dans "La cour des hiboux", Batman fait face à une société secrète. Dans Killing Joke, Batman fait face à une attaque du Joker. Dans un "un long halloween" Batman enquête sur le mystérieux Holiday. Tout à la base part d'un criminel.
Il faut donc que le contexte concerne en premier lieu un terrain intéressant pour les criminels.
Les comics sont des histoires, écrite par un ou deux auteurs. Sur le forum, il y a autant d'auteurs que de joueurs. Nous ne pouvons pas choisir un contexte qui part d'un ou deux criminels, nous devons laisser à tous la possibilité de faire de grandes choses sur le forum. C'est la raison pour laquelle, nous devons trouver quelque chose de généraliste.
Arkham City était le lieux où les criminels étaient tous parqués ensemble, laissant libre court à leur folie. Ils étaient en guerre, une bombe à retardement potentielle pouvant exploser sur Gotham si le Mur venait à péter. Les justiciers devaient lutter comme ça. N'importe quel criminel pouvait s'illustrer là bas, la preuve, Pandora personnage inventé fût à l'époque où la joueuse pouvait poster régulièrement, la menace la plus grosse pour tout le monde.


Une fois de plus, nous avons du mal à imaginer un contexte qui respecte ces points nécessaires ( concerne les criminels, laisse la possibilité à tous de s'illustrer) qui corresponde à un Gotham City uni.
Nous restons ouvert à vos suggestions par MP sur ce compte ci.*

Nous comprenons aussi que la première des limites de RP concerne la libre circulation dans la ville. Mais il serait sympathique d'entendre les autres limites que vous pourriez reprocher à New Gotham City, n'hésitez pas à nous en faire part ici, les raisons concrètes sont toujours bien plus utiles que le floue généraliste et fantasmé. Réfléchissez à pourquoi vous trouvez que NGC limite les possibilités de RP, quelles sont ces limites afin que nous puissions réfléchir à quelque chose qui les supprime (nouvelles règles ou nouveau contexte.) Nous ne pouvons pas travailler sur de l'imprécision. En ouvrant ce topic, nous nous montrons ouvert à votre écoute et au bien du forum, maintenant c'est à vous de nous aider en nous expliquant explicitement et avec précision les points que vous jugez négatif afin que nous puissions les corriger.

Pour l'instant New Gotham city ça fait quoi :

- Ca permet aux criminels d'échapper à la prison, en s'amendant par le travail.
- Les criminels sont donc "libres" et une fois la période de réinsertion terminée, pourront redevenir des citoyens ordinaires (au regard de la loi, d'un point de vue EN RP. Bien évidemment vous pouvez toujours être des criminels et commettre des crimes.)
- Les justiciers et la police devront encore composer avec une impuissance légale de les traquer.
- Les criminels peuvent s'enrichir, acquérir du pouvoir. Un iceberg Loung parfaitement légal par exemple (en façade) bref ... Il y a tout autant de possibilité que si les criminels étaient lâchés dans un Gotham City uni. N'oublions pas que les criminels à Gotham City ne peuvent pas commettre leurs forfaits en plein jour sans se faire interpeller par la police et les justiciers et finir en prison.

Mais soit, nous sommes en train de discuter à une réduction de l'ampleur de New Gotham City. Réduire sa taille (en superficie -en jeu) et son importance (ne concernerait que les joueurs désireux d'en faire parti). Mais dans ce cas, il nous faut trouver un contexte pour les autres qui puisse intégrer NGC.

Nous espérons avoir été plus clair.

Maintenant, ne débattons plus terminologie et laissons les autres exprimer leurs points de vues. N'oubliez pas de donner précisément les points qui vous posent problème, tout cela dans un souci de clarté.

___________
* Les idées pour un contexte publiées ici au lieu d'être envoyées par MP à PNJ Gotham city seront supprimées sans préavis.

Rappel : Il est important que vous donniez votre avis, afin que nous puissions travailler sur vos attentes. Nous rappelons que poster son avis n'est pas répréhensible , bien au contraire !
Logiquement, ceux qui ne postent pas sont ceux qui sont entièrement satisfait par NGC.

Bin c'est vous qui voyez mais normalement ceux qui ne se prononce pas ne sont pas compté... c'est un référendum normalement si on aime on vien le dire aussi. Le fait de ne pas se prononcé ne va pas dire qu'ils sont d'accord, mais qu'il n'ont pas envie de se prononcer pour toute sorte de raison.

((D'ailleurs a part un noyaux d'irréductible (de lequel je fais partit) très peu des membres s'investissent dans les sujets hors-Rp peu importe leurs avis))

Dans une élections, ceux qui ne vote pas, ne sont pas nécessairement d'accord avec le gouvernement. Ils ont d'autres raisons de ne pas voter

*** c'était juste une petite parenthèse, après vous en faites se que vous voulez moi je m'en fiche , j'avoue que c'est pas facile a géré et/ou à interpréter une majorité silencieuse sa serait bien que tout le monde se prononce pour ou contre :pirat: ***

Oui, enfin ça sert à rien de jouer sur les mots non plus

Referendum est un nom pompeux qui montre l'importance du sujet (d'ailleurs l'absence de "vote" montre que ce n'en est pas vraiment un). Sujet qui sert à faire part des reproches contre NGC. Donc comparativement au but du sujet, il s'agit bien de référencer les objections pour les corriger au mieux et par conséquent, qui ne dit mot consent.

Qui ne dit mot consent ou n'en a pas grand chose à faire... c'est pas le soucis central de ce sujet d'ailleurs ? "Pourquoi peu de monde s'interesse à NGC ?". Une absence de parole peu aussi être interprêté par des "Boah, de toutes façons pour ce que ça va changer..." ou des "Vue comment c'est parti en live dans les derniers débats....", voir encore par des "Tiens ? ya un débat ? j'avais pas vue.".

Jazzman, Poison Ivy, Black Mask, Double-Face et moi avions répondu pourquoi cela ne nous intéressait pas, ou peu. Dans une communauté, il y a toujours eux qui parlent, et ceux qui ne parlent pas. C'est à ça par exemple que serve les pétitions, à montrer que même si peu de monde ne s'exprime, il n'y en a pas moins autant qui ont un avis. Vous pourrez toujours penser que parce qu'il y a que 5 gugus sur 30 qui expriment un avis que les autres sont d'accord, en attendant ceux qui ne sont pas d'accord peuvent aussi prendre la porte sans dire mot. Il faut toujours avoir un point de vue global des choses. Et ce genre d'expression n'est pas utilisé à bon escient.

Et malgré tous ce que vous pourrez dore, ceux qui ne veulent pas parler pour X raisons ne parlerons pas, même si ça peut aider le forum et même si il n'y a rien de répréhensible.

Et c'est pour ça qu'un sondage aurait été constructif également sur ce "Référundum".

Il me semblait avoir dit qu'on était pas là pour discuter sémantique. Il me semble aussi que PNJ Gotham City a dit qu'il ne fallait pas prêter d'intentions aux autres et poster uniquement en son nom.
Il s'agissait simplement d'encourager les gens à s'exprimer et de rappeler que le sujet était là pour ceux qui l'auraient louper. Plus il y a d'avis, mieux c'est.
Fin des digressions.

Pour une fois je vais participer un peu au débat, je ne veux pas qu’on pense que je suis satisfait.

Je n’aime pas New Gotham, comme je n’aimais pas Arkham City quand cela a été lancé ne trouvant ça ni intéressant, ni réaliste surtout dans un forum qui se targue à la base de jouer dans l’optique du réalisme.

Plus que de ne pas aimer ça, je m’en moque, (comme je finis par me moquer de tout les évents proposé sur le forum. Bien sur je salue le travail fait et les efforts de l’équipe de modération ainsi que des autres joueurs qui aident à faire vivre le forum, mais ne souhaitant pas passer mon temps à lire des évents ou logiquement mon personnage n’a pas à aller ou des sujets d’event perso qui s’il amuse certainement beaucoup ceux qui les joues ne sont pas forcement intéressant à lire. Après c’est vrai que lorsque je suis un simple joueur sur un forum je fais partie de ceux qui ne lise pas le rp des autres, même en cas de sujet très important., mais je digresse.) Je trouve que New Gotham était la solution de facilité, on a eu la ville prison sale, maintenant on fait la ville prison propre.

Que New Gotham reste, change ou disparaisse je m’en moque. Je continuerais de jouer en faisant vivre mon perso jusqu’à ce que j’en ai marre.

Allez j'apporte ma pierre à l'édifice.

Fan du jeu Arkham City, et l'ayant fini avant de jouer sur ce forum, l'idée de replonger dans cet univers et cet ambiance m'a particulièrement plu.

La création d'un contexte totalement nouveau, New Gotham City, m'a d'abord intrigué avant de me laisser un peu plus réticent. L'idée est intéressante mais ne sera sans doute pas très différente par rapport à la période précédente. Une idée m'a par contre absolument plu et je regrette le manque d’intérêt qu'elle aspire : les Justiciers d'Etat. Notre nouveau maire, Maximilien Shreck nous offre grâce à cette idée, a nous autres justiciers et à certains criminels suffisamment malin un terrain de jeu idéal pour mettre en scène des histoires d'ascensions et de chutes formidable. Pour l'exemple suite à mon reniement j'ai choisi de joindre les justiciers d'état. Lié à ma chute.

Maintenant, excepté entre GCU et NGC-AC, les différences ne restent pas d'etre flagrantes. Excepté un moyen de franchissement du mur beaucoup plus simple ceci n'apporte pas beaucoup, mais continue Arkham City, qui a permis à un grand nombre d'intrigues étonnantes de se développer. Je suis donc favorable.

Personnellement, je trouve le contexte de NGC intéressant. Le seul problème à mon goût, c'est que trop peu de personnes y participent réellement. A savoir, la réhabilitation des criminels, et la mise en place des justiciers d'Etat. Ben oui, on a quoi, une personne qui veut être réhabilitée en tant que criminel ? Et un justicier qui veut bosser pour l'Etat ?
Il y en aurait plus, je trouverai ça plus sympa. Forcément. Du coup ça veut dire que le reste va rester enfermé ou va jouer comme il a joué jusqu'à maintenant. Après, vis à vis de mon personnage, j'avoue que je ne sais pas encore dans quoi je vais m'embarquer sur ce nouveau contexte (excepté justement l'éventualité de recroiser mon cher Zsaszou, qui se fait passer pour un gentil).

Donc voilà, moi j'aime bien ce nouveau contexte. Même si au début, ça n'était pas très clair et que j'ai encore du mal à m'y projeter, je pense que ça peut donner plein de possibilités rpistiques. Mais seulement si les points forts de ce contexte sont joués. Là vu le peu d’engouement, du coup je me demande si ça ne va pas bloquer plus qu'autre chose le jeu.