J'ai trouvé ça vraiment... mal amené.
Après tout le travail de Grant Morrisson, toutes ses promesses de fouiller au fond de la psychologie des personnages, tout ce qu'il a apporté à Gotham... C'est un final vraiment étrange, étonnant de.. de.. on dirait vraiment qu'un troll a pris le pinceau et s'est mis en tête de servir aux fans exactement le contraire de ce qu'ils demandent. D'ailleurs, la réaction sur Tumblr à ce final a été assez violente envers Morrisson, et pleine d'une compréhensible incompréhension, paradoxe qui décrit mal la déception que je trouve de partout sur le net... Et que j'ai ressenti moi même.

Spoiler:

Comme Talia, j'ai trouvé la fin bâclée. Cela ne m'empêchera pas d'acheter la suite dans le Batman Saga (pour ceux qui lisent, j'ai lu la VO sortie hier sur le rayon "Comics" d'un certain site assez bizarre) J'ai été un peu dégouté, sali même.

Spoiler:

Non, mais sérieusement... Talia ? Morte ?
Non.

Talia va revenir avec un Puits de Lazare, c'est tellement évident que Morrison n'a pas besoin de le dire. Morrison fait disparaître le grand amour moderne de Bruce Wayne par le grand amour de Bruce Wayne du passé (Kathy Kane), dont la réapparition était évidente vu les très nombreux indices laissés dans Batman, Inc.

Je n'ai pas été déçu par ce final, car Morrison avait déjà bouclé le "gros" de son run et avait déjà dit tout ce qu'il voulait dire avec la fin du story-arc narratif menant à Return of Bruce Wayne et à la fin de son passage sur Batman and Robin.
Batman, Inc. n'était que la cerise sur le gâteau, le petit dessert très fun.

En soi, la psychologie de tous les personnages a déjà été analysée et gérée dans les numéros précédents. Ce final devait offrir le dernier combat Talia/Bruce, comment Bruce réussirait à se relever, l'identité de la femme mystère et l'épilogue de Morrison (qui fait directement référence à sa première histoire).
Ca a été fait, et ça m'a plu. Talia reviendra, peut-être même le mois prochain ; c'est une Al Ghul, la résurrection est dans son concept de départ.

Moui, je suis d'accord. Il est évident que Talia reviendra.
Et il est vrai qu'il avait dèjà assez tourné autour des pots lors des numéros précédents, mais je trouve toujours la mort un peu brute, et le comique avec Bat-cow incongru. C'est tout de même rapide, comme intervention de Kathy Kane...

Mais... si Talia reviendra sûrement, je ne sais pas que penser de Damian ? Avec ces clones, le retour au premier plan de Ra's qui avait une toute autre volonté à son sujet que Talia.. Batman va il passer les prochains story-arcs à se battre contre son fils perdu en plusieurs exemplaires ?

Et je me demande aussi comment Batman va réagir, Kathy Kane a tué sa femme, la mère de son fils. Même si leur dialogue pré-mortem était très violent, le dernier baiser montre qu'il ressentait toujours quelque chose et je me demande s'il va en vouloir à Kathy ou pas, ce n'est pas traité dans cette fin, c'est aussi ce qui participe à me laisser ce goût de.. de briéveté du traitement.

Talia a tué son fils (elle le dit clairement : le Damian que nous avons connu n'était pas "son" fils) : Bruce ne peut plus avoir de sentiment pour elle. Leur baiser fut un baiser d'adieu - le fait qu'il soit prêt au combat final contre elle prouve bien jusqu'où il est désormais prêt à aller contre elle, qui a perdu son statut "à part" pour devenir une nouvelle ennemie mortelle et intime.

Ouais mais quand même
Je trouve ça si soudain ...
L'épilogue indiquait aussi qu'il n'y avait plus de puits de Lazare je me trompe ? Et qu'ils songeaient a utiliser les capacités de Lord Death Man pour la ramener à la vie.

Désolée.

Désolée de quoi ?

De m'etre trompée a propos de cette issue et de Batman

Question "idiote" mais question quand même.

Pourquoi Bruce ne ramène pas Damian à la vie en prenant un puits de Lazare ? Talia sera ressuscitée (peut-être ?) et Bruce, après la colère qu'il a eu en se transformant en Man-Bat, car quand même en arriver là, c'est qu'il a vraiment été en colère, peut très bien penser a aller plus loin dans son raisonnement.

Bon j'ai pas lu cette série, je me la procure à l'instant même. Mais bon, Morrisson c'est le spécialiste, c'est un troll ce mec. Il pose des trucs de fou et conclu de manière ultra merdique.
Sa spécialité c'est de déterrer de vieux trucs, d'en faire une histoire moderne et que le fan se secoue le kiki en disant "mé il é tro for ! il a pri un truk don persone se souvihein il é hey rudy !"
Ouais, alors le début ça a de la gueule. Les fins sont moisies. Comme s'il voulait instiguer une nouvelle ère, mais ça ne peut pas marcher.
De toute façon, il est chauve et on peut pas avoir confiance dans les chauves.

Bref, j'aime pas Morrisson, j'aime encore moins la hype autour de lui.

Avant de poser un jugement définitif sur quelqu'un, commence à lire peut-être ses autres séries...

Le Joker a écrit:

Question "idiote" mais question quand même.

Pourquoi Bruce ne ramène pas Damian à la vie en prenant un puits de Lazare ? Talia sera ressuscitée (peut-être ?) et Bruce, après la colère qu'il a eu en se transformant en Man-Bat, car quand même en arriver là, c'est qu'il a vraiment été en colère, peut très bien penser a aller plus loin dans son raisonnement.

Le Puits de Lazare rend fou.

Ben moi j'adore Morrison, je veux dire que je ne me secoue pas le kiki en lisant mais j'aime son côté challenge qui consiste à accepter tout ce qui fait le personnage de Batman et à l'inclure dans son histoire, même si ça soulève des incohérences. Je ne sais pas si je me fais comprendre, mais pour moi, plutôt que de se complaire dans des schémas ultra-revus avec Batman, Morrison pousse le truc dans ces retranchements les plus absurdes parfois et livre un des Batman les plus intéressants que j'ai pu lire depuis longtemps.

Etant en ce moment même en train de travailler à un article sur la structure des comics, et en particulier Batman, dans une perspective de mythologie, mon avis est sans doute plein de cette vision, mais le gros problème que je trouve chez Morrisson c'est qu'il se met lui même le cul entre deux chaises, sous couvert d'originalité.
L'univers des comics est particulier, les héros dont Batman ont plus de 60 ans (même plus vieux que Baseball !) et sont devenus des espèces de personnages mythologiques modernes (toute proportions gardées). Ca fait un bail qu'on ne s'emmerde plus d'inscrire le tout dans une chronologie figée. Et ça, c'est indépendant des auteurs. Les aventures de Batman, c'est mettre un personnage dans une situation batmanesque, situation qui est définie par les seuls attributs du personnage : un enfant ayant perdu ses parents, dans une ville corrompue, qui décide de se vouer corps et âme à une guerre contre le crime, et qui n'est pas "bon" et assume sa part sombre et va même jusqu'à l'exploiter, tout en décidant de ne pas franchir une certaine limite.
Certains auteurs, comme Alan Moore ont pondu des histoires tellement puissantes qu'elles s'inscrivent malgré-elles dans une espèce de chronologie ou plutôt moments clés du personnage, qui sert de repères à l'histoire du personnage. Il y a un avant et un après marquant, de l'attaque du Joker sur la famille Gordon.
Mais ce changement n'est pas dû à la volonté de l'auteur. C'est une espèce de succès, exploité par les fans qui y ont vu quelque chose de très batman. C'est pas Moore qui s'est dit : je vais écrire un truc qui va changer le personnage radicalement. Il a écrit son histoire et elle a rencontrée un tel succès que ça a fait ça malgré lui.

Morrisson, il a presque l'autre démarche : je vais pondre une histoire qui va marquer, parce que j'introduis tout le monde de Batman.
Alors, ça peut faire des histoires sympa, c'est clair. Mais ce genre d'histoire nécessite une narration et une ambition différentes du reste du comics. Ca tient presque plus de l'essai et doit donc être une oeuvre intimiste. N'importe quel auteur peut livrer sa vision du personnage, mais ça ne le changera pas radicalement ou alors si ça le fait (mais j'en doute, parce que le personnage de Batman appartient plus aux lecteurs qu'aux auteurs) ce sera malgré lui.
Mais Morrisson est plein de prétention, un peu comme Steven Moffat qui veut révolutionner doctor who, mais au final fait de la merde.
On ne peut pas dénaturer un tel personnage en voulant l'imposer. On peut s'amuser à raconter des histoires alternatives, exploiter des éléments passés et leur donner une nouvelle vie. Mais la volonté de faire tenir le tout dans une histoire globale, c'est voué à l'échec. Parce que l'histoire du personnage est telle que ça entraîne indubitablement des incohérences et des contradictions.
Et ça, c'est un truc que n'importe quel auteur doit éviter sous peine de faire un truc objectivement raté. Le personnage de comics, de part son histoire de publication offre un moyen de contourner ces contradictions inhérentes à la forme, c'est pour ça que Batman a toujours plus ou moins le même âge, que les modifications (comme les différents robin) sont renvoyés à un avant non daté, et donc hyper souple.

Morrisson, je trouve qu'il tue tout ça. Et puis, je préfère des histoires originales, qui apportent un plus, un renouveau, la Cour des hiboux avait un putain de potentiel de renouveau, pour ce nouveau personnage : gotham elle-même. Mais Snyder ne l'a pas exploité.

Donc Morrisson pourrait être un très bon essayiste, sauf que ses conclusions sont généralement ratées. Comme s'il refusait d'assumer ce simple 'essai' et continuait à vouloir modifier le personnage.
Donc j'aime pas.

Ah mais je dis pas qu'il faut aimer, je dis juste que moi ça me plaît ! Comme tu le souligne imposer tout ça (RIP, le Retour...) c'est un peu gros et tu m'étonnes que si tu n'adhères pas tu trouves ça complètement bidon, je le comprends complètement. Donc, ben, j'en arrive à dire qu'on revient à la vision de chacun sur le personnage, et d'ailleurs celle de Morisson ne correspond même pas vraiment à la mienne. N'empêche que j'ai beaucoup aimé son run même si effectivement son style convient mieux à quelque chose de plus confidentiel comme les 7 Soldiers.

Comment ça je suis vieux ! Tu veux une fessée ?