J'ouvre ce sujet à propos d'un post de voisin du dessous de Ra's qui m'a rappelé un truc. Il disait que son comic book préféré était Le Long Halloween et sa suite, Amère Victoire.

Je l'aime beaucoup aussi, le passage avec l'Epouvantail et le Chapelier était génial, le moment où le Joker vole des décorations de Noël en citant le Grinch était hilarant, j'ai bien aimé le tabassage à coup de chaise, très caractéristique des deux personnages et l'histoire était incroyable.

Mais.

Le traitement de deux de mes personnages préférés, le Sphinx et Catwoman, m'a particulièrement déplu. On le voit surtout dans la suite des deux : A Rome...

Le Sphinx car il est traité comme une blague dans ce comic, c'est la première fois qu'il est traité ainsi et cette vision va ensuite être réutilisée un peu partout après. C'est à cause de ça qu'il sera vu comme inoffensif dans Silence, et qu'il se reprendra une grosse suite de fails après Silence.

Il y est montré comme un pervers, un lâche, un piètre détective obsédé par l'identité de Batman, il est parfois inutilement grossier, je cite "c'est Edward, pétasse" (???). Il se comporte souvent comme un enfant et ne semble pas très intelligent. C'est un genre de punching bull et comic relief agaçant au lieu d'être le type au cerveau génail et à l'ego de mammouth que l'on retrouve dans le run de Dini, le dernier 52 sur lui, la série animée, la vielle série télé... C'est A Rome... qui a fait chuter la popularité du Sphinx.

Mais je pense que c'est encore pire pour Catwoman.

Ils ont dessiné son costume plus moulant que jamais, ont tenu a insister sur le fait qu'elle ne portait rien sous son costume (c'est souligné QUATRE fois dans A Rome seulement !),ses tétons et sa patte de chameau étaient montré à travers le costume à l'origine, dans les parutions suivantes ils ont édité ça, mais il se trouve que j'ai la parution originale (hélas...) et enfin ses seins n'ont jamais étés aussi gros, ils sont aussi gros que ceux de power girl sur certaines cases. Enfin, je crois qu'on la voit autant en sous vêtements/nue qu'en costume dans A Rome...

Elle y est décrite presque uniquement par sa relation avec Batman et ça je n'aime VRAIMENT pas. Dans le Long Halloween on parle surtout de l'évolution de leur relation et dans A Rome... le type blond est clairement un remplacement pour batman. Je ne suis pas la seule à le penser, ça a d'ailleurs été admit par l'auteur. Honnêtement ça me dégoûte.

Voilà, petit moment de rage ^^' désolée.

Il y a t il eut un comic qui vous a frustré vous aussi ?

Très belle analyse que tu nous fais là. Je n'ai pas lue A Rome, et ça ne m'a pas vraiment donné envie de le lire. Je n'ai pas particulièrement aimé les deux opus précédent non plus. Surtout au niveau du dessin qui semble bien plus daté que certains comics, pourtant plus vieux. Même si ça reste ce qu'on appelle des classiques.

Je vais, avant de parler de mes propres frustrations, revenir sur tes propres points. Il est vrai que le Sphinx a connu beaucoup de bas, énormément de bas même, ces dernières années. Son passage à l'état de détective à été sous-exploité, son retour à l'état de criminel a été désastreux. L'apparition de sa fille, puis sa mort, a ajouté un gros bordel. Ses récentes réapparition dans les New 52 sont apparemment réussi, d'après ce que j'ai lu, mais bon, on ne sait jamais vraiment ce qui peut se passer dans la tête d'un auteur un peu maboule.

Pour Catwoman, c'est souvent un personnage quitte ou double... les auteurs veulent en faire une arme sexuelle, d'autre veulent absolument à lui coller la langue de Batman dans la bouche, et pas que. Mais bref, je ne vais pas revenir sur ce personnage souvent trop sous exploiter.

Ma frustration sera peut-être plus générale, et va s'étendre sur le personnage du Joker. Personnage que tout le monde connait, que la plupart adore, à tord ou à raison. Personnage hélas utilisé bien plus comme coup marketing pour faire vendre du comics que comme scenario. Les temps de The Killing Joke sont finis. Et depuis est arrivé Death of the Family.

J'adore Scott Snyder et Greg Capulo, ils font un travail fantastique sur la série depuis deux ans. Mais je n'ai pas compris leurs volontés sur cette story arc. La fin était prévisible, les moyens mis en oeuvre un peu trop gros, tous les personnages ont eu le droit à leur attaque dans ce crossover pour au final pas grand chose. Le Joker est montré, comme la plupart du temps ces dernières années, comme un être cruel, sadique et imprévisible. Tellement cruel, sadique et imprévisible qu'on a l'impression de revoir la même chose à chaque fois.

On lui arrache le visage (merci Dollmaker). On pouvait s'attendre à ce qu'il se cache derrière un nouveau, une nouvelle identité, qu'il réapparaisse d'un coup pour nous surprendre, pour mettre Gotham à feu et à sang, pour mettre le chaos dans l'esprit de tous. Au lieu de ça, il reprend son visage pour se le coller sur la tête. L'utilité ? Euh... je ne sais pas. Montrer qu'il est prêt à tout ? on le sait déjà. Qu'il se fiche de la souffrance ? on le sait déjà. Qu'il est fou ? on le sait déjà. Pour le rendre effrayant ? Il l'est déjà. La seule chose que l'on a gagné, c'est qu'on a dénaturé le personnage en retirant sa caractéristique la plus importante, son visage blanc et son sourire rouge figé.

Batman ne parait pas submergé par les attaques du Joker, il n'est pas inquiet. Parce que comme nous, il sait comment va ce finir cet arc. Cela ne donne pas vraiment envie de le lire, et c'est une nouvelle très mauvaise utilisation du Joker, qui commencent à se répéter. Un nouvelle arc sur le Joker est prévu par le duo Snyder-Capullo. Centré sur la haine du Joker envers Batman. On peut encore espérer.

Le côté clownesque du Sphinx vient aussi, à mon avis, du film Batman Forever, où Jim Carey en fait un Joker-bis, très théâtral, grandiloquent et décadent (rappelant ainsi la version de la vieille série TV live Batman, dans les années 60). Le personnage a été très maltraité depuis des années, en effet, mais j'ai bon espoir que Scott Snyder en refasse un vilain de premier plan.

Après, je pense que le personnage souffre d'un positionnement difficile : personnage "à gimmick", comme Double-Face, il "vit" pour ses énigmes, qui peuvent être difficiles à mettre en oeuvre par les auteurs. De plus, il n'a pas forcément de lien "direct" avec Batman, là où beaucoup d'autres (Joker, Double-Face, Epouvantail, par exemple) sont les "contraires" du personnage, la mauvaise facette de son activité ou de ses atouts.

Et puis, fondamentalement, le Sphinx n'est "qu'un" cerveau, un homme très intelligent. Il n'est pas un combattant, il n'a pas d'arme pour combattre ; ça a dû limiter l'intérêt des auteurs qui, après que Batman ait trouvé la réponse à l'énigme, se "devaient" de montrer Batman étendre le Sphinx d'un seul coup.

Après, c'est parce que les auteurs n'ont pas fait l'effort de pousser le personnage plus loin, et c'est bien là leur erreur.

Par contre, je me souviens d'épisodes dans le défunt magazine Batman de Panini Comics, il y a quelques années, où le Sphinx se "transformait" après avoir été pourchassé par Hush et le Joker. Il changeait de costume, se tatouait et devenait plus bad-ass, avant que ça ne soit zappé pour qu'il devienne un "gentil détective".
En fait, je pense que les auteurs qui ont voulu faire avancer le Sphinx n'ont jamais eu le temps ou l'opportunité. J'espère que la version Snyder, qui en fait le Maître-Méchant de Zero Year, durera ; personnellement, j'ai déjà beaucoup aimé la façon de le présenter jusque-là (les petits moments où le Joker vient chercher le Sphinx à l'asile d'Arkham avant La Mort de la Famille, où on découvre un Sphinx sur-intelligent avec quatre coups d'avance, m'ont beaucoup plu).